Une amnistie pour les procès non publiés

Il y a un an les rédacteurs de 50-100 revues médicales ont amnistié les procès non publiés .1 Les chercheurs ayant des données d’essai non publiées ont été invités à enregistrer leurs essais en remplissant un formulaire d’enregistrement d’essai non déclaré. L’objectif était d’exploiter le bassin souterrain silencieux de recherches non publiées et, en apportant ces données à la surface, d’augmenter le pouvoir des revues systématiques et de réduire les effets de biais de publication. À cet égard, l’amnistie était un échec. À ce jour, seulement 165 essais ont été enregistrés2 &#x02014, une goutte dans l’océan de la recherche non publiée. Mais peut-être que c’est trop négatif. La plupart des 32 000 patients participant à ces essais l’auraient fait en croyant qu’ils contribuaient aux connaissances médicales et, grâce à l’amnistie, leur contribution a été réalisée. Au moins un des procès non publiés enregistrés a été incorporé dans une revue systématique.3 L’idée de l’amnistie n’a pas obtenu le soutien universel. Un éditeur a estimé que les études qui n’étaient pas examinées par des pairs ne pouvaient pas contribuer aux revues systématiques et a déclaré que l’amnistie encouragerait une vaste gemme de pacotille alopécie. D’autres se sont opposés à l’utilisation du mot amnistie, arguant que cela impliquait des actes répréhensibles graves. Curieusement, si l’amnistie apportait quelque chose, c’était parce que l’implication était juste cela. Donner l’amnistie signifie donner pardon pour une infraction. La rétention d’informations sur l’efficacité du traitement est mauvaise pour les patients, car elle peut conduire ceux qui prennent soin des patients à prendre des décisions inappropriées.5 C’est un acte répréhensible, et parce que de nombreux rédacteurs en chef l’ont bien compris. le mur étaient ceux de l’industrie pharmaceutique. Peu de temps après, GlaxoWellcome a annoncé son intention de travailler avec le Dr Iain Chalmers du UK Cochrane Centre pour enregistrer les essais cliniques et rendre disponibles les résultats de l’étude. ces études jusqu’à leur publication complète (GlaxoWellcome, communiqué de presse du 12 novembre 1997). La planification est maintenant en cours pour que cela devienne une réalité.D’un autre côté, le gouvernement et les agences de réglementation des médicaments, notamment l’Agence de contrôle des médicaments, ne sont toujours pas convaincus de la nécessité de la liberté d’information sur les médicaments. Ils affirment que les données relatives aux essais cliniques ont une valeur commerciale et sont exemptées de la divulgation à moins qu’il y ait un risque majeur pour la santé ou la sécurité publique. Leur position est surprenante étant donné que l’agence est responsable de la protection de la santé publique en veillant à ce que tous les médicaments à usage humain sur le marché britannique répondent aux normes appropriées de sécurité, de qualité et d’efficacité. ” Le secret n’a pas sa place là-dedans, et les événements récents ont montré clairement que la sécurité des médicaments ne peut être assurée uniquement par les organismes de réglementation. L’enregistrement prospectif des essais cliniques promet de faire du biais de publication une chose du passé. Mais en attendant, nous devons utiliser au mieux les informations disponibles. Connaître les études non publiées est un aspect crucial de cette question. L’amnistie reste ouverte.