Rires, échographies et ulcères de jambe

« Un bon vieux rire du ventre peut aider à guérir les ulcères de la jambe », a rapporté BBC News. Cependant, l’affirmation accrocheuse est seulement une théorie offerte par les chercheurs qui ont dit que le traitement est probablement plus efficace que l’ultrason, le traitement qu’ils étudiaient réellement.

Leur étude de cinq ans, qui ne regardait pas le rire, était un essai bien mené, qui a montré que le traitement par ultrasons à faible dose n’accélérait pas la cicatrisation des ulcères de jambe avec les pansements standard et les thérapies compressives. Dans l’ensemble, les résultats de cette étude bien menée ont suggéré que 12 séances hebdomadaires de traitement par échographie n’amélioraient pas le temps de guérison ni la qualité de vie.

Ce résultat négatif, c’est-à-dire ne pas trouver d’effet, est lui-même intéressant et important car il peut mettre en évidence un traitement potentiellement coûteux qui ne procurerait aucun avantage s’il était mis en pratique. Comme l’échographie à faible dose est un traitement inefficace, les efforts futurs des chercheurs devraient donc se tourner vers d’autres thérapies. Rire n’a pas été discuté dans la recherche, mais si elle a une justification comme implicite dans les rapports de nouvelles, peut-être elle aussi devrait faire l’objet d’un essai clinique.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de York, de l’Université de York et de l’Université de Leeds. Il a été financé par l’Institut national pour la recherche en santé du Royaume-Uni (NIHR) via son programme d’évaluation des technologies de la santé et publié dans le British Medical Journal révisé par des pairs.

Après son titre accrocheur et l’introduction, l’article de la BBC a rapporté avec précision que l’étude était en train d’enquêter sur l’échographie et avait des résultats négatifs.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Dans cet essai contrôlé randomisé, les chercheurs se sont intéressés à évaluer si le traitement combinant un traitement standard avec une échographie thérapeutique hebdomadaire à faible fréquence et à haute fréquence était meilleur que le traitement standard seul pour le traitement des ulcères veineux déjà difficiles à guérir.

Les chercheurs expliquent que la plupart des ulcères de jambe veineux guérissent dans les 12 mois, mais ils définissent les ulcères plus gros et ceux qui ont pris plus de six mois à guérir comme «plus difficile à guérir». Certains essais ont suggéré que l’échographie thérapeutique peut aider à guérir les ulcères de jambe, mais ceux-ci ont été la plupart du temps petits et variés dans le classement de l’ulcère, comment l’ultrason a été appliqué ou dans le traitement. Ici, les chercheurs ont entrepris de mener un essai qui n’était pas limité par ces problèmes ou d’autres préoccupations méthodologiques.

L’étude a été bien documentée et serait l’essai le plus important réalisé sur ce type d’échographie thérapeutique pour la cicatrisation. Les résultats négatifs, c’est-à-dire ne pas trouver d’effet, ne sont souvent pas aussi intéressants ou dignes d’intérêt que les résultats positifs, mais ils sont probablement tout aussi importants car ils peuvent protéger les gens contre des thérapies inefficaces et non éprouvées.

Qu’est-ce que la recherche implique?

Cette étude a été menée sur 11 sites au Royaume-Uni et un en République d’Irlande. C’était «pragmatique» en ce sens qu’il visait à tester l’effet de l’utilisation des ultrasons dans des situations de la vie réelle plutôt que dans un contexte de recherche. Entre 2006 et 2008, les chercheurs ont recruté des participants à des services dirigés par des infirmières communautaires et de district, des cliniques communautaires sur les ulcères de jambe et des cliniques hospitalières ambulatoires sur les ulcères de jambe dans les 12 milieux urbains et ruraux. L’essai était connu sous le nom de l’étude VenUS III, court pour le troisième essai dans le traitement de l’ulcère veineux avec échographie.

Les chercheurs ont recruté 337 participants qui avaient au moins un ulcère de jambe veineux depuis plus de six mois ou un ulcère d’une superficie de 5 cm2 ou plus, ainsi qu’un indice de pression brachiale à la cheville de 0,8 ou plus. L’indice de pression brachiale à la cheville est une mesure de la qualité de la circulation artérielle à la jambe. Un rapport élevé suggère que l’ulcère est provoqué par un mauvais écoulement de sang revenant des jambes à travers les veines, et est donc une cible potentielle pour cette thérapie.

Les patients ont été randomisés pour recevoir soit des soins standards seuls, soit une administration hebdomadaire d’un traitement par ultrasons à haute fréquence et à faible dose pendant jusqu’à 12 semaines, en plus des soins standards. Le groupe de soins standard a reçu des pansements typiques à faible adhérence et un pansement à quatre couches offrant une compression élevée, une compression réduite ou aucune compression, en fonction de la tolérance du patient. Les bandages ont été remplacés à chaque visite hebdomadaire. Des modifications à ce régime, si le clinicien traitant le juge approprié, ont été autorisées et enregistrées. Les soins standard fournis étaient les mêmes que ceux habituellement dispensés par cette pratique locale. Cela signifie que les soins peuvent varier d’un centre de traitement à l’autre.

Les chercheurs étaient principalement intéressés par le temps de guérison du plus grand ulcère de jambe admissible. Ils avaient six résultats secondaires d’intérêt: la proportion de patients guéris de 12 mois, le changement dans la taille de l’ulcère (à la fois en pourcentage et en absolu), la proportion de participants sans ulcère, les changements dans la qualité de la vie et les événements indésirables.

Quels ont été les résultats de base?

Il n’y avait pas de différences significatives entre les groupes sur les résultats mesurés. Les chercheurs ont trouvé:

Le temps de guérison de l’ulcère de jambe de référence n’était pas différent.

Après ajustement pour la surface de l’ulcère, la durée de l’ulcère, l’utilisation de bandages compressifs et le centre d’étude, il n’y avait toujours pas de différence de temps de guérison (hazard ratio [HR] 0,99 (intervalle de confiance à 95% 0,70 à 1,40) .

Aucune différence significative entre les groupes dans la proportion de participants avec tous les ulcères guéris de 12 mois.

Pas de changement significatif dans la taille de l’ulcère à quatre semaines entre les groupes de traitement.

Aucune différence dans le temps pour compléter la guérison de tous les ulcères. Le temps moyen (médian) de guérison était de 328 jours avec des soins standard et de 365 jours avec des ultrasons – pas une différence significative.

Il n’y avait également aucune différence entre les groupes dans les taux de récurrence et la qualité de vie.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs disent qu’ils n’ont trouvé aucune preuve que l’échographie thérapeutique à faible dose administrée une fois par semaine améliore la cicatrisation des ulcères veineux de la jambe.

Cependant, les chercheurs disent que les taux de guérison des ulcères différaient significativement entre les centres de traitement. Cela était proportionnel au nombre de participants, ce qui suggère que les grands centres ont de meilleurs résultats. Cependant, il n’y avait aucune évidence d’ultrason ayant un effet sur la guérison une fois analysé par le centre individuel.

Comme il n’y avait que peu de changement dans la composante physique des scores de qualité de vie dans les deux groupes, et aucune preuve de changement significatif dans le score sommaire de la composante mentale au fil du temps, les chercheurs ont également conclu que l’échographie n’avait aucun impact sur la qualité de vie. .

Conclusion

Cette recherche dans une situation réelle a produit la constatation importante que le traitement par ultrasons hebdomadaire semble ne pas avoir d’avantages pour le temps de guérison de l’ulcère. Il n’a pas non plus profité de la probabilité d’un ulcère ayant guéri à 12 mois ou d’autres résultats liés à des ulcères de jambe difficiles à soigner.

Il est intéressant de noter quelques points que ces chercheurs font:

Il y avait plus d’événements indésirables dans le groupe des ultrasons que dans le groupe de soins standard. Mais comme l’échographie n’est actuellement pas utilisée dans la pratique, il est possible que les infirmières soient plus susceptibles d’attribuer des événements indésirables (comme la détérioration de l’ulcère) au traitement par ultrasons non familier. Le taux global d’événements indésirables était similaire à celui d’un essai précédent, qui a rapporté un taux d’événements d’environ 40%.

L’absence d’effet pourrait s’expliquer soit par le fait que l’essai ne détecte pas un effet réellement existant (dû au hasard ou à des problèmes méthodologiques), soit par la dose et la fréquence de la thérapie échographique utilisée dans l’essai n’accélérant pas la guérison. guérir les ulcères veineux.

Les chercheurs ont pris soin de minimiser toute source de biais, et l’étude avait une taille d’échantillon importante. Ceci suggère que la seconde de leurs explications est la raison probable du manque d’effet montré, c’est-à-dire que la thérapie délivrée de cette manière n’a vraiment aucun effet.

Dans l’ensemble, cet essai bien mené est probablement la meilleure preuve que cette utilisation des ultrasons n’accélère pas la cicatrisation des ulcères de jambe difficiles à cicatriser. Le chercheur principal, cité par BBC News, a déclaré: «La clé pour prendre soin de ce groupe de patients est de stimuler la circulation sanguine dans les jambes vers le cœur.» Le chercheur suggère qu’un «petit rire vraiment cordial» pourrait aider. Rire pourrait bien être un moyen alternatif d’améliorer le retour du sang des jambes chez les personnes atteintes d’ulcères, mais les chercheurs n’en ont pas discuté dans leur publication des résultats.

Cette étude est également un exemple de la façon dont de petites études ou études préliminaires peuvent initialement suggérer un bénéfice pour un traitement, seulement pour que cela ne soit pas apparent lorsque le problème est examiné dans une étude de grande envergure et de grande qualité.