Qui a écrit cet article?

Les problèmes d’auteur sont une obsession commune des rédacteurs de revues médicales . Nous en parlons beaucoup, nous nous interrogeons sur qui a contribué à un article, qui est responsable du travail et de ses conclusions, et ce qui devrait qualifier un contributeur pour assumer le titre auguste de l’auteur. La quantité et, dans une moindre mesure, la qualité des publications rédactionnelles ont beaucoup à voir avec les promotions au sein des universités, les personnes titulaires d’une permanence et celles qui obtiennent un emploi dans des universités prestigieuses. Donc, naturellement, il y a un grand désir parmi les universitaires d’obtenir leurs noms sur autant de papiers que possible, de préférence en tête de la liste (souvent longue) d’auteurs. Je ne pense pas que quelqu’un dans le monde extérieur se soucie de tout de cela. Il est facile de se moquer de la concurrence, de l’ergotage et de la controverse entourant la paternité en rappelant à tous les anciens que la raison pour laquelle la politique est si intense en médecine universitaire est que les enjeux sont si bas. Après tout, qui est vraiment lésé si quelques noms de personnes âgées sont ajoutés gratuitement à une liste d’auteurs ou si les contributions d’un assistant de recherche ne sont pas créditées? devient impliqué. À l’appui de leurs produits, les compagnies pharmaceutiques commanditent des campagnes soigneusement orchestrées pour faire passer des articles de recherche et d’examen sympathiques, sinon partiaux, à des scientifiques universitaires plutôt qu’à leurs propres employés ou contractuels.L’auteur fantôme prend une nouvelle signification lorsque les sociétés de communication en santé écrivent des articles sur contrat, recrutent des auteurs prestigieux pour eux, puis disparaissent de la vue. L’ancien rédacteur en chef du BMJ Richard Smith, dans son livre de 2006 The Trouble with Medical Journals, raconte l’histoire d’une employée d’une de ces firmes qui se vantait d’avoir publié des articles dans de prestigieuses revues médicales. .Je savais que le ghostwriting avait été documenté à des taux compris entre 6% et 15% de divers types d’articles de revues médicales et que “ la paternité du cadeau ” est encore plus commun. Mais je n’ai jamais vraiment apprécié la profondeur du problème ni son omniprésence jusqu’à il y a deux semaines. Les litiges entourant la société pharmaceutique Merck et son analgésique rofecoxib (Vioxx) ont conduit à la publication de millions de documents d’entreprise. Dans une étude de cas choquante d’environ 250 de ces documents publiés dans JAMA (2008; 299: 1800-12) le 16 avril, Joseph Ross et ses collègues ont comparé des articles de recherche rédigés par des entreprises et des articles rédigés par des auteurs avec les articles publiés ultérieurement. 2008; 336: 849 doi: 10.1136 / bmj.39553.344965.DB). Comparer les listes d’auteurs sur le brouillon et les versions finales de ces presque 100 articles est terrifiant. Bien que nous soyons au courant de ces pratiques depuis des années, il est effrayant de voir les pages de titre des ébauches successives d’articles, premièrement avec seulement des auteurs de compagnies pharmaceutiques et ensuite avec un à trois auteurs académiques recrutés ’ noms apparaissant comme par magie en haut. Dans la série regardée dans l’article de JAMA, le premier auteur de 16 des 20 articles de recherche révisés est passé d’un auteur de Merck à un chercheur externe affilié aux universitaires entre le projet et la version publiée. Les résultats des articles de revue sont encore pires. Au moins dans les études de recherche les auteurs Merck ’ les noms sont restés sur le papier. La plupart des articles de revue de l’étude ont été écrits par des sociétés de communication contractuelles et “ édités ” (pour des honoraires) par des universitaires externes qui ont été alors donnés l’auteur unique. L’article de la JAMA réimprime un courriel d’un entrepreneur dans lequel les progrès de huit articles de revue sont communiqués au personnel de Merck, avec le titre de l’article, le journal prévu et l’auteur (externe) prévu. Sept des huit articles ont été publiés par la suite. Également réimprimé est un contrat montrant que le taux en vigueur pour l’un de ces articles de revue en 2001 était juste en dessous de $ 24   000 (£ 12   000; € 15   400) .Il Il n’est pas exagéré de dire que la confiance du public dans la recherche clinique, dans les revues médicales qui rapportent la recherche et dans la médecine en général est en jeu ici. Si nous ne sommes pas raisonnablement certains que les résultats de la recherche et les articles de revue sont impartiaux, nous ne pouvons pas savoir si les médecins donnent &#x02014 et si le public obtient des conseils et des soins corrects. Et à moins que nous ne sachions qui a écrit les articles et payé pour la recherche, nous ne pouvons pas évaluer complètement le travail pour le biais. Que peut-on faire? Des scandales comme celui-ci aideront vraisemblablement à décourager de telles pratiques. La divulgation appropriée du financement de la recherche et de la paternité aide beaucoup, permettant aux lecteurs de savoir qui est derrière le travail. Des données statistiques externes et un examen impartial par des pairs aident également à prévenir et à identifier les problèmes. Mais devons-nous aller plus loin? Étant donné que la recherche sur les médicaments est financée par l’industrie pharmaceutique, il est peu probable qu’une interdiction de ce type de financement soit possible. Mais peut-être que les revues devraient refuser les articles de revue des auteurs avec le soutien de l’industrie. Cela a été fait par certaines revues il y a quelques années, mais la politique a été renversée. Malheureusement, peu importe le nombre de règles et de règlements en place, il s’agit en fin de compte d’une question de confiance. Les menteurs et les compagnies peu scrupuleuses continueront à s’en tirer avec ces pratiques, malgré les meilleurs efforts de tout le monde. Une pensée déprimante.Il n’est pas exagéré de dire que la confiance du public dans la recherche clinique, dans les revues médicales qui rapportent la recherche et dans la médecine en général est en jeu cinétique. Commentaire audio de NotesDouglas Kamerow à ce sujet pour US National Public Radio est à www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=89695722.