Le manque de vidéo signifie-t-il que le registraire n’est pas compétent GP?

Rédacteur — Bien que Bahrami éprouve clairement de la sympathie pour les malheureux et les irréprochables registraire de médecine générale dont la vidéo d’évaluation a été perdue, cela ne l’empêche pas de dire que le registraire ne pouvait pas être considéré comme compétent et autorisé à travailler en tant que médecin généraliste.1 Pourquoi pas? Y a-t-il une loi ou un édit du General Medical Council qui aurait empêché les autorités de l’enseignement généraliste de reconnaître sa compétence, étant donné la preuve irréfutable qu’il était parfaitement capable de travailler en tant que médecin généraliste? Il avait passé toutes les autres parties de son évaluation et avait le soutien de ses formateurs. La plupart des omnipraticiens du Royaume-Uni n’ont jamais fait d’évaluation sommative parce qu’ils avaient terminé leur formation avant 1998 www.sildenafilcitrate.net. Ils n’ont certainement jamais eu de vidéos de leurs consultations évaluées décrit par Bahrami. Est-ce que cela les rend incompétents? Qui aurait souffert si les autorités éducatives des médecins généralistes avaient permis à ce médecin de se qualifier comme généraliste, plutôt que de ruiner sa carrière au Royaume-Uni en s’attachant si rigoureusement à la lettre de la loi? Qui se serait plaint d’une telle application de la flexibilité et du bon sens? Inversement, qui a gagné de l’insistance que, sans une vidéo, il ne pouvait pas pratiquer en tant que médecin généraliste? L’utilisation de vidéos peut être utile ou non. L’application inflexible des règles dans ce cas n’était clairement pas utile du tout.