GMO HUCKSTERS: Comment l’industrie de la biotechnologie contrôle le récit des médias et salit les militants anti-OGM

La branche des relations publiques de l’industrie biotechnologique a besoin d’une chose: que les consommateurs croient en la sécurité des OGM et des produits agrochimiques. Ils veulent que les consommateurs fassent confiance aux expériences biotechnologiques, même s’ils ont torturé la santé humaine à travers l’histoire. L’agent orange, le DDT, la dioxine, la saccharine, les BPC, l’aspartame, le polystyrène et le glyphosate représentent tous des risques graves pour la santé.

C’est pourquoi des entreprises comme Monsanto paient des professeurs pour voyager, écrire et parler au nom de leurs organismes génétiquement modifiés et de leurs produits agrochimiques. L’industrie de la biotechnologie organise également des conférences pour familiariser les journalistes et les scientifiques sur la meilleure façon de promouvoir les OGM et les produits agrochimiques. Alors que la composition cancérogène de produits agrochimiques tels que le glyphosate est révélée, l’industrie de la biotechnologie cherche seulement à contrôler le récit des médias à l’avenir. La pensée réelle et critique et la surveillance scientifique ne sont pas permises. le dogme et la coercition orientent la politique et la perception des OGM.

S’ils ne peuvent pas contrôler un journaliste ou un professeur, l’industrie de la biotechnologie aura recours à des tactiques de type mafieux pour se frayer un chemin. Monsanto achète les journalistes qu’ils peuvent manipuler et intimide ceux qui refusent d’être contrôlés.

Par exemple, lorsque la journaliste d’investigation de NPR, Monica Eng, a publié une histoire à propos du fait que Monsanto payait tranquillement un professeur à l’Université de l’Illinois pour voyager, écrire et parler des OGM, elle a fait face à des réactions extrêmes. Eng, avec 30 ans d’expérience, ne pouvait pas croire les attaques qui ont eu lieu. Une campagne de dénigrement a tenté de diffamer son caractère et ses références. En fin de compte, l’Université de l’Illinois, payée par Monsanto, a dénoncé ses références journalistiques et l’a qualifiée de «militante anti-OGM».

« … je ne pense pas avoir jamais vu un groupe aussi déterminé à attaquer personnellement le journaliste couvrant le problème », se souvient Monica Eng.

Eng a découvert des documents prouvant que le professeur Bruce Chassy avait reçu des paiements de Monsanto pour promouvoir les OGM et faire pression sur le gouvernement. L’entente Bruce Chassy conseilla à Monsanto de déposer l’argent auprès de l’Université de l’Illinois afin que les dossiers soient protégés et que le conflit de paiement puisse être dissimulé. C’est ainsi que Monsanto opère. Ils se propagent à travers des canaux académiques de confiance et cachent ensuite leur trace d’argent pour que tout cela apparaisse comme une éducation scientifique légitime.

Ce n’est qu’un échantillon de la façon dont fonctionne l’industrie biotechnologique. À partir de maintenant, l’inspecteur général de l’Agence de protection de l’environnement enquête sur une question de collusion entre Monsanto et un ancien haut fonctionnaire de l’EPA. Les yeux s’ouvrent, surtout maintenant que la Californie ajoute un avertissement de cancer au produit populaire de Roundup de glyphosate de Monsanto.

Danny Hakim, un journaliste d’investigation avec dix-sept ans d’expérience de travail pour le New York Times est un autre véridique qui a fait face aux tactiques d’intimidation de l’industrie de la biotechnologie. Après avoir publié des articles critiques sur l’industrie agrochimique, Hakim a été confronté à des articles ciblés et diffamatoires provenant de sites Web bien connus de l’industrie biotechnologique tels que l’American Council on Science and Health et le Genetic Literacy Project. Ces sites publient des articles intitulés «Glyphosate: Danny Hakim du NYT vous ment» et «Pourquoi les OGM du New York Times de Danny Hakim exposent les tromperies». Ces éditeurs de biotechnologie sont là pour une seule raison: diffamer toute dissidence et mettre un terme au véritable débat scientifique . Les avocats ont documenté que le Genetic Literacy Project et l’American Council on Science and Health sont soutenus financièrement par l’industrie de la biotechnologie pour «faire honte aux scientifiques et mettre en évidence des informations utiles à Monsanto et à d’autres producteurs de produits chimiques».

« La campagne de relations publiques de l’industrie pour recadrer le débat sur les OGM et intimider les journalistes par le harcèlement et les insultes a été remarquablement réussie à mon avis », a déclaré le professeur de journalisme Michael Pollan. « Je pense que c’est en partie une fonction de la naïveté des relations politiques et publiques de beaucoup de mes collègues écrivains scientifiques. »

L’industrie de la biotechnologie finance également des conférences pour acheter la loyauté des scientifiques et des journalistes. Lors des conférences, les journalistes et les scientifiques reçoivent des instructions sur la manière de répondre aux débats sur les OGM et la toxicité du glyphosate. Les organisateurs de ces événements appellent les conférences «camps d’alphabétisation biotech» et les journalistes sont appelés «partenaires». Kevin Folta de l’Université de Floride, Jon Entine du Genetic Literacy Project, et Bruce Chassy de l’Université de l’Illinois sont les organisateurs de ces événements, qui ont eu lieu à l’Université de Floride en 2014 et à l’Université de Californie-Davis en 2015. Les trois organisateurs ont été exposés comme initiés de l’industrie pour Monsanto, qui ont pris l’argent pour promouvoir les expériences de Monsanto. Leur but est de persuader les gens que les cultures génétiquement modifiées sont nécessaires pour nourrir le monde et qu’elles ne sont pas assez risquées pour exiger l’étiquetage. Ils localisent stratégiquement des conférences dans des États clés pour gagner des batailles politiques sur les lois d’étiquetage des OGM. Les conférences enseignent aux journalistes que quiconque met en doute la sécurité des OGM est « anti-science ».

Gary Schwitzer, professeur agrégé à l’École de santé publique de l’Université du Minnesota, déclare: «Beaucoup trop de journalistes glissent sur la pente glissante de la participation à des conférences parrainées par des entités ayant des intérêts financiers. Cette pratique change le journalisme [en une autre forme de pay-for-play. « 

La manipulation de masse de l’approvisionnement alimentaire au niveau génétique et l’application perpétuelle de produits agrochimiques est une expérience en cours avec des conséquences réelles. Les journalistes faibles sont soumis à un lavage de cerveau pour l’accepter et sont encore plus abrutis par les conférences de l’industrie biotechnologique afin qu’ils ne posent jamais de questions difficiles. Les initiés de l’industrie avec des docteurs libérés font la promotion des OGM et cachent la piste de l’argent. Les politiciens sont sollicités jusqu’à ce qu’ils cèdent aux demandes de l’industrie. Tout cela se passe alors que la vraie science est vilipendée et rétractée, et les conteurs de la vérité sont diffamés.

Pour plus d’informations, visitez Biotech.news.