Crash régimes «travail mieux» réclamation erronée

«Les régimes crash fonctionnent, revendiquent des experts», rapporte le Mail Online.

Il rapporte une étude australienne impliquant 200 adultes obèses qui ont été assignés au hasard à un programme de perte de poids rapide de 12 semaines sur un régime à très basse calorie ou à un programme graduel de perte de poids de 36 semaines.

Il a constaté que 81% des personnes du groupe de perte de poids rapide atteint la perte de poids cible (plus de 12,5% de leur poids corporel), comparativement à 50% de celles dans le groupe de perte de poids progressive.

Les participants des deux groupes ayant perdu plus de 12,5% de leur poids corporel ont ensuite été soumis à un régime d’entretien pondéral pendant trois ans. Cependant, 71% du poids a été retrouvé dans les deux groupes après cette période de trois ans.

Il semblerait donc, quel que soit le régime de perte de poids utilisé, que le vrai défi soit de garder le poids à long terme.

L’étude peut également ne pas avoir capturé les effets nocifs qui peuvent être associés à une perte de poids rapide, comme la perte de masse musculaire ou une mauvaise nutrition.

Si elles sont soigneusement surveillées, les substituts de repas à très faible teneur en calories peuvent convenir à certaines personnes obèses, du moins à titre de mesure initiale, mais ils ne constituent pas une solution à long terme.

Le plan de perte de poids NHS Choices utilise une combinaison non seulement de régime, mais aussi des changements d’exercice et de style de vie, pour atteindre une perte de poids durable et prolongée.

D’où vient l’histoire?

L’étude a été réalisée par des chercheurs de l’Université de Melbourne et de l’Université La Trobe en Australie. Il a été financé par le Conseil national australien de la recherche médicale et médicale et la Fondation de recherche médicale Sir Edward Dunlop.

L’un des auteurs de l’étude a déjà travaillé pour Nestlé Optifast. Optifast a été utilisé comme substitut alimentaire hypocalorique pour le groupe de perte de poids rapide. Bien que Nestlé n’ait joué aucun rôle dans le financement, la conception ou l’analyse de l’étude.

L’étude a été publiée dans le journal médical à comité de lecture The Lancet Diabetes and Endocrinology.

L’étude a été largement couverte et pas toujours exacte dans les médias. Le message dans le Daily Telegraph que « régimes de crash » sont plus efficaces que la perte de poids progressive est trompeuse. Bien que plus de personnes aient atteint la perte de poids cible dans le groupe de perte de poids rapide au début, dans la phase d’entretien à long terme de l’essai, 71% des deux groupes ont regagné le poids qu’ils avaient perdu.

Encourager toutes les personnes à suivre un régime d’accident est déconseillé – il convient de souligner que dans cette étude, les participants ont été soigneusement supervisés par des professionnels expérimentés dans le traitement de l’obésité.

Fait rassurant, la plupart des sources comprenaient des informations sur les risques potentiels des régimes hypocaloriques tels que les dommages aux reins et le manque de nutrition adéquate.

De quel type de recherche s’aggissait-t-il?

Il s’agissait d’un essai contrôlé randomisé (ECR) visant à comparer l’effet des programmes de perte de poids rapide et progressive sur le taux de perte de poids et le taux de reprise de poids chez les personnes obèses cancer de la vessie.

Les auteurs disent que les lignes directrices recommandent une perte de poids progressive pour le traitement de l’obésité au motif que le poids perdu rapidement est plus rapidement récupéré. Cependant, il existe des preuves suggérant que ce n’est pas nécessairement le cas.

Cet ECR s’est déroulé en deux phases: une phase initiale où les personnes ont suivi un programme de perte de poids rapide ou de perte de poids progressive, suivie d’une seconde phase où les personnes ayant atteint la perte de poids cible sont entrées dans la même phase d’entretien à plus long terme.

Qu’est-ce que la recherche implique?

L’essai en deux phases a eu lieu entre 2008 et 2013. Il comprenait 200 adultes obèses qui étaient autrement en bonne santé et âgés entre 18 et 70 ans. Dans la première phase, 103 participants ont été assignés au hasard à un programme de 12 semaines de perte de poids rapide (RWL) sur un régime très faible en calories (450-800 kcal par jour), et 97 ont été affectés à une perte de poids graduelle de 36 semaines. (GWL), qui a réduit l’apport énergétique de 400 à 500 kcal par jour, conformément aux directives diététiques en vigueur en Australie, où l’étude a eu lieu.

Les membres du groupe RWL ont consommé un repas «très faible énergie» disponible dans le commerce (Optifast) au lieu des trois repas habituels par jour, conformément aux recommandations du fabricant. Le but de ce groupe était une perte de poids de 15% pendant les 12 semaines (environ 1,5 kg par semaine). Dans le cadre du programme GWL, les participants ont utilisé un ou deux substituts de repas commerciaux dans le but d’une perte de poids de 15% sur 36 semaines (environ 0,5 kg par semaine).

Tous les participants ont reçu gratuitement les substituts de repas et ont reçu un matériel similaire sur l’éducation alimentaire.

Ceux qui ont atteint une perte de poids de 12,5% ou plus dans le délai alloué étaient admissibles à la deuxième phase de l’essai, qui s’est poursuivie pendant 144 semaines. Dans cette phase, les participants ont été invités à suivre un régime individualisé pour le maintien de la perte de poids, basé sur les directives australiennes. Ils ont eu des séances individuelles avec des diététiciens aux semaines 4 et 12 puis toutes les 12 semaines. L’observance de l’alimentation a été évaluée et ceux qui ont regagné du poids perdu ont été invités à suivre un régime à faible consommation d’énergie (400-500 kcal par jour de moins).

Tout au long de l’étude, tous les participants ont été invités à prendre 30 minutes ou plus d’exercices d’intensité légère à modérée par jour. L’activité physique a été mesurée à l’aide d’un podomètre porté pendant sept jours consécutifs.

La durée totale de l’étude était de trois ans pour le groupe RWL et de 3,5 ans pour le groupe GWL.

Le principal résultat examiné était la perte de poids moyenne maintenue à la semaine 144 de l’essai, dans la deuxième phase. Les participants ont été pesés après avoir jeûné pendant la nuit. Leur taille et leurs hanches ont été mesurées et leur composition corporelle analysée. Les autres résultats examinés étaient les concentrations sanguines de certaines hormones associées à l’appétit (ghréline et leptine) et l’appétit subjectif des participants.

Dans leurs analyses, ils ont regardé seulement ceux qui avaient terminé l’essai, et ont effectué une analyse en intention de traiter (ITT), dans laquelle tous les participants sont inclus dans les résultats, qu’ils aient ou non abandonné.

Quels ont été les résultats de base?

Dans la première phase de l’essai, plus de participants du groupe de perte de poids rapide ont atteint la perte de poids cible et ont commencé la phase deux de l’essai (76 personnes, 81%) comparativement aux participants du groupe de perte de poids graduel (51;

Cependant, à la fin de la phase de maintien du poids, il n’y avait pas de différence entre les groupes dans la proportion qui reprenaient du poids. En regardant seulement ceux qui ont terminé l’étude (43/51 en GWL et 61/76 en RWL), des proportions à peu près équivalentes dans chaque groupe avaient récupéré la plupart de leur poids perdu: 71,2% du groupe de perte de poids graduel (intervalle de confiance 95% IC] 58.1 à 84.3), et 70.5% de la perte de poids rapide (IC à 95% 57.8 à 83.2).

L’analyse en intention de traiter a montré des résultats similaires: perte de poids progressive 76,3% de reprise (95% CI 65,2 à 87,4) vs perte de poids rapide 76,3% de reprise (95% CI 65,8 à 86,8).

En examinant les effets indésirables, au cours de la première phase de l’essai, une personne du groupe de perte de poids rapide a développé une cholécystite aiguë (inflammation de la vésicule biliaire) et a dû se faire enlever la vésicule biliaire. Cet effet indésirable a été considéré comme «probablement lié au programme de perte de poids rapide».

Au cours de la deuxième phase de l’essai, deux personnes du groupe de perte de poids rapide ont développé un cancer (myélome multiple et cancer du sein), mais ces effets indésirables n’ont pas été considérés comme liés à l’intervention alimentaire.

Comment les chercheurs ont-ils interprété les résultats?

Les chercheurs disent que leurs résultats montrent que la vitesse à laquelle le poids est perdu n’affecte pas la vitesse à laquelle il est récupéré pendant la période de maintien de la perte de poids. Ces résultats, disent-ils, ne sont pas conformes aux directives diététiques actuelles, qui recommandent une perte de poids progressive plutôt que rapide. Ils soulignent également que RWL était plus susceptible d’entraîner une perte de poids cible et moins d’abandons.

Ils disent qu’il est possible que les repas à faible consommation d’énergie soient plus faciles à suivre parce que moins de choix doivent être faits que pour un régime composé d’aliments ordinaires. La consommation limitée d’hydrates de carbone des régimes à très faible teneur en calories peut induire une cétose (lorsque le corps utilise de la graisse pour l’énergie), ce qui pourrait favoriser des sentiments de plénitude. Perdre du poids rapidement peut également motiver les gens à persister dans leur régime alimentaire et à obtenir de meilleurs résultats, argumentent-ils.

Les auteurs disent que la reprise de poids à long terme est probablement causée par une augmentation des niveaux de l’hormone ghréline après un programme de perte de poids. Les experts devraient maintenant se concentrer sur la sécurité des coupe-faim pour aider à prévenir la perte de poids, disent-ils.

Conclusion

Cette étude remet en question l’opinion répandue selon laquelle la perte progressive de poids, comme le recommandent les recommandations actuelles, se traduit par une réduction du poids à long terme et une perte de poids moindre par rapport à une perte de poids rapide avec un régime hypocalorique.

L’étude a révélé que bien qu’au début, plus de personnes du groupe de perte de poids rapide atteignaient la perte de poids cible par rapport au groupe de perte de poids graduel, lorsque ces participants entraient alors dans la phase de maintien à long terme. Les proportions équivalentes dans chaque groupe ont ensuite retrouvé un poids.

Le triste fait semble être que quel que soit le type de régime suivi, le maintien de la perte de poids à long terme est le véritable défi.

L’étude avait quelques limites. Comme le soulignent les auteurs, la principale faiblesse résidait dans l’exclusion des personnes qui fumaient, qui souffraient de diabète, prenaient des médicaments qui altéraient leur poids ou étaient gravement obèses. Beaucoup de personnes obèses ont également le diabète et sont souvent des fumeurs. Cela rend difficile de savoir si les résultats sont généralisables à la personne moyenne qui cherche une assistance médicale avec perte de poids.

Il est également important de reconnaître que cette étude peut ne pas avoir capturé les effets nocifs qui peuvent être associés à une perte de poids rapide. Cette étude a observé qu’une personne dans le groupe de perte de poids rapide a développé une inflammation aiguë de la vésicule biliaire, ce qui a été attribué au programme de perte de poids suivi. Une perte de poids rapide peut également entraîner une perte plus importante de la masse musculaire, et une alimentation à très faible teneur en calories peut manquer d’éléments nutritifs essentiels.

Il est possible que pour certains adultes obèses, un régime hypocalorique soigneusement surveillé puisse être une option appropriée, au moins comme mesure initiale, mais ils ne constituent pas une solution à long terme et ne résolvent pas l’objectif de l’entretien à long terme. d’un poids santé.

La meilleure façon d’atteindre un poids santé et de le maintenir à long terme est susceptible d’impliquer à long terme un changement de mode de vie, impliquant une alimentation saine et équilibrée avec un exercice régulier conformément aux recommandations du gouvernement.